39-Г02-5

у В Е Р Х О В Н Ы Й СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №39-Г02-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 а п р е л я 2 0 0 2 г .

Судебная коллегия по Верховного Суда Российской в составе председательствующего судей г.

Москва гражданским Федерации делам Г.В.Манохиной А.М.Маслова и Т.И.Еременко рассмотрела в открытом судебном заседании дело по жалобе Шевченко Павла Николаевича на бездействие прокурора Курской области по частной жалобе Шевченко П.Н.

на определение Курского областного суда от 6 марта 2002 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А . М . М а с л о в а , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

УСТАНОВИЛА:

Шевченко П.Н. в порядке Главы 24 Г П К Р С Ф С Р обжаловал бездействие прокурора Курской области, который не принес протеста на судебные постановления по гражданскому делу по иску заявителя к УВД Курской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

1 Определением судьи Курского областного суда от 6 марта 2002 г. в принятии жалобы отказано на основании п.п. 1 и 7 ч. 2 ч. 3 ст. 129 Г П К РСФСР.

Шевченко П.Н. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и обязать областной суд рассмотреть его жалобу.

неправильно применил материальный нарушения норм процессуального права.

закон, допустил существенные Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судья правильно применил данную норму, поскольку не могут быть обжалованы в суд в соответствии с Главой 24 ГПК РСФСР действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

1 Право прокурора области принести протест в порядке надзора регламентировано ст. 320 ГПК РСФСР, он не может быть принужден к принесению протеста решением суда.

Пересмотр вступивших в законную силу решений суда установлен Разделом IV ГПК РСФСР, иной порядок рассмотрения этих вопросов, в том числе по правилам Главы 24 ГПК РСФСР не допустим.

1 С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы частной жалобы убедительными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального права.

Руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации ОПРЕДЕЛИЛА :

Определение Курского областного суда от 6 марта 2002 г. оставить б е з и з м е н е н и я , а частную жалобу Шевченко П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ЛЬСкЛк оу{'у4У/(2 УУ/ 7 I